Gisteren is in de Haarlemse gemeenteraad heftig gedebatteerd over het nieuwe krediet voor het stadskantoor. Conclusie: oppositie stemt tegen, maar coalitie zet door. Over een paar weken, bij de bespreking van het rekenkamerrapport over dit zelfde onderwerp, volgt het oordeel over de wijze waarop het vorige en huidige college dit dossier heeft aangepakt.

Lees hier het verslag over het debat door het Haarlems Dagblad.

Woensdag aanstaande spreekt de gemeenteraad van Haarlem over het aanvullende krediet van € 2,4 mln. dat door het college wordt gevraagd voor de nieuwe gemeentelijke huisvesting. Als fractie hebben wij ons hier al eerder zeer kritisch over uitgelaten (lees hier meer). Dit oordeel wordt nu ook ondersteund door het vorige week verschenen rapport van de Rekenkamercommissie (lees hier het volledige rapport).

Naar het oordeel van de Rekenkamercommisie (RKC) is de raad door het voorgaande college “summier en achteraf geïnformeerd”. Ook stelt het rapport dat het voorgaande college het project heeft geleid onder “weinig democratische controle waardoor niet altijd aan de beginselen van behoorlijk openbaar bestuur – legitimiteit en openheid van beslissingen – is voldaan”.

Een ongekend hard oordeel voor een RKC, die overigens ook stelt dat de gemeenteraad zich destijds onvoldoende kritisch zou hebben opgesteld. Verwacht mag dan ook worden dat de huidige raad zich woensdag aanstaande zeer kritisch zal tonen!

De val van het kabinet had voor ons land op geen slechter tijdstip kunnen komen. Niet voldoen aan de door ons zelf gestelde begrotingsregels schaadt ons land en legt een nog grotere hypotheek op volgende generaties. En dat is nu juist wat we als CDA niet willen.

En op het eerste gezicht lijkt het er ook op dat de val van het kabinet voor het CDA zelf ook op geen slechter moment had kunnen komen. Immers, nog geen leider en een dramatische stand in de peilingen. Toch zie ik hier ook kansen. Natuurlijk zal het CDA bij de komende verkiezingen weer een aantal zetels verliezen. Maar ik ben ervan overtuigd dat we vanuit de oppositie, of vanuit een nieuwe coalitie, beter in staat zullen zijn om ons te hervatten.

De lijnen die zijn ingezet met het strategisch beraad, met de ‘verfrissing’ en de nieuwe woorden, zijn nog lang niet klaar. Maar door afscheid te mogen nemen van een verbond dat onze partij tot zo diep in de wortels pijn heeft gedaan, heeft gespleten, ontstaat ruimte voor nieuwe energie. Het CDA kan nu weer lucht inzuigen, krijgt weer zuurstof. En dan heb ik goede hoop dat we over twee jaar, bij de gemeenteraadsverkiezingen, weer met trots onze kernwaarden kunnen uitdragen.

Al jaren strijdt het CDA Haarlem tegen de meeuwenoverlast (zie o.a. hier en hier). We zijn dan ook erg blij van verantwoordelijk wethouder Van Doorn vandaag aangekondigd heeft dat er meeuwenwerende maatregelen getroffen zullen gaan worden op de daken van het Sterrencollege en de Ter Cleeff basisschool.

Eerder is uit onderzoek gebleken dat dit de twee grootste ‘brandhaarden’ zijn van de meeuwenoverlast in Haarlem. Eindelijk eens goed nieuws dus!

Toen het college in 2010 (voor de tweede keer) om extra geld voor de nieuwe huisvesting van de gemeente vroeg, hebben wij hiermee ingestemd onder de voorwaarde dat dit de laatste keer zou zijn dat er extra geld bij moest. Immers, ten tijde van bezuinigingen, moet je als gemeente zelf ook soberheid betrachten.

De wethouder Financiën, Pieter Heiligers, heeft toen op onze motie geantwoord dat dit inderdaad de laatste keer zou zijn. Behoudens overmacht, zou het bedrag “kaderstellend” zijn. Wij hebben de wethouder in de afgelopen jaren dan ook regelmatig aan deze toezegging herinnerd.

Nu vraagt het college toch weer extra geld voor de nieuwe huisvesting aan de Zijlpoort. € 2,4 mln. maar liefst! Is dat veel? Ja, als je bedenkt dat we vorig jaar in de raad met veel pijn subsidies van een paar duizend euro aan bijvoorbeeld de Zonnebloem, Kiononia, Stichting Present, Stichting Netwerk en ga zo maar door, hebben moeten stopzetten, dan is € 2,4 mln. heel veel geld.

En is er dan sprake van overmacht? Onderstaand enkele van de posten waar het extra budget voor nodig is. Oordeelt u zelf:

- Het Programma van Eisen voor Zijlpoort van maart 2007 en het technisch bestek dat integraal onderdeel uitmaakte van de ontwikkelovereenkomst uit 2007 waren inmiddels gedateerd. Het technisch bestek was niet specifiek opgezet voor de Zijlpoort, maar betreft het technisch bestek van een ander bestaand kantoorpand, namelijk Oostpoort A (2004), te Haarlem. Inmiddels is al gebleken dat dit technisch bestek niet één op één toepasbaar is op de Zijlpoort. De gemeente heeft al in een aantal aanvullende maatregelen moeten voorzien.

- De nieuwe raming was tevens noodzakelijk, omdat de indelingsplattegronden en het Definitief Ontwerp inbouwpakket van de Zijlpoort zijn gewijzigd. Dit is mede ingegeven om een zelfde indeling en inrichting te krijgen zoals bij de Raakspoort conform het flexibele kantoorconcept.

Bron: B&W Besluit ‘Kredietaanvraag Gemeentelijke Huisvesting’ april 2012

Het Sterrencollege vormt de grootste haard van de meeuwenoverlast in het Kleverpark. In het verleden hebben wij als fractie de eigenaar van dit pand, corporatie De Key, al aangeschreven om hier actie te ondernemen. Zij gaven aan hier geen geld voor over te hebben (lees hier meer).

Onlangs hebben wij daarom verantwoordelijk wethouder Van Doorn verzocht de civiele procedure die door omwonenden wordt gestart tegen De Key te ondersteunen. Helaas heeft hij te kennen gegeven niet bereid te zijn op voorhand de procedure tegen het Sterrencollege te ondersteunen. Zijn antwoord “We wachten de uitkomst van de procedure af”. Jammer dus weer…

Van Doorn heeft ook te kennen gegeven te onderzoeken wat de kosten zijn van het prepareren van de daken van de Ter Cleeff School en het Sterrencollege. Hij gaf hierbij echter ook aan dat de eerste indicaties waren dat deze kosten aanzienlijk zijn. Het CDA Haarlem is van mening dat het niet zo kan zijn dat de gemeente alle inwoners op de eigen verantwoordelijkheid in deze wijst, maar zelf vanwege kosten afziet van maatregelen.

43 % van de ouders met jonge kinderen is ontevreden over de speelruimte in Haarlem. Naar hun oordeel is het aanbod zowel kwalitatief als kwantitatief onvoldoende. Hiermee is speelruimte het belangrijkste knelpunt in het aanbod van voorzieningen voor jongeren in Haarlem. Dit bleek uit onderzoek dat recent is uitgevoerd op initiatief van onze fractie.

De verwachtingen waren dan ook hoog gespannen toen het college onlangs eindelijk (met enkele jaren vertraging) met het ‘speelruimtebeleid’ kwam. En ere wie ere toekomt. Er ligt een zeer gedegen analyse van het aanbod en de vraag naar speelruimte in Haarlem. En de conclusie is dan ook dat deze onvoldoende op elkaar aansluiten en dat eigenlijk grote investeringen vereist zijn om het gewenste ambitieniveau te realiseren.

Dus, wat besluit het college? Niet om fors te investeren in speelruimte. Ook niet om met een beperkte investering een klein deel van de ambities waar te maken. Nee, het college stelt voor om € 90.000 te bezuinigen op het onderhoud van speelruimte. Om deze bezuiniging te realiseren worden alle openbare zandbakken weggehaald, wordt de levensduur van speeltoestellen opgerekt van 10 naar 14 jaar en wordt het budget van 11 speeltuinen voortaan verdeeld over 13 speeltuinen.

“In geouwehoer kun je niet wonen” zei Jan Schaefer. En nee, in geouwehoer kun je ook niet spelen. Het college formuleert hoge ambities voor speelruimte, maar wat is dit waard als tegelijkertijd een bezuiniging wordt voorgesteld? “Er is geen geld” is dan het veelgehoord argument. Maar dat is niet juist. Er is wel geld, maar onvoldoende om alle wensen te realiseren die er zijn. Dan moet je kiezen. En dit college kiest in onze versteende stad vooralsnog niet voor speelruimte voor kinderen.

Vorig jaar hebben wij bij de begroting al voorgesteld om € 90.000 extra vrij te maken voor speelruimte. Helaas toen alleen gesteund door de Actiepartij, SP en OPH. Hopelijk vinden we deze keer meer steun!

In het nieuwe beleid voor schuldhulpverlening spreekt het college iedereen aan op zijn of haar eigen verantwoordelijkheid; je kijkt eerst naar wat je zelf kunt doen. De gemeente neemt Haarlemmers minder bij de hand en stimuleert ze om ook verantwoordelijkheid te nemen voor de zorg aan anderen. Dit sluit goed aan bij het CDA gedachtegoed, dat stelt dat de grootste kracht ligt in wat mensen zelf en voor elkaar kunnen doen en de overheid hierop ‘slechts’ aanvullend is.

Is het dan een goed idee om mensen met schuldproblematiek een cursus ‘omgaan met geld’ aan te bieden? Ja. Geef een man een vis en hij heeft eten voor één dag, leer een man vissen en hij heeft eten voor heel zijn leven. Met deze cursus probeert de gemeente de Haarlemmer met schuldproblematiek zelf weer de regie over zijn of haar probleem te geven. Hier is iemand meer mee gebaat, dan dat een ander zijn of haar problematiek ‘overneemt’.

En moet dit dan ook verplicht worden? Daar waar Haarlemmers gebruik maken van de bemiddelende rol van gemeente, vind het CDA Haarlem het niet vreemd dat daar ook een verplichting tegenover staat. Dus ja, hulp van de gemeente bij je schulden, maar dan ook zelf op cursus!

De vakbonden FNV Bondgenoten, CNV Dienstenbond en Reformatorisch Maatschappelijke Unie (RMU) hebben samen met de landelijke Stichting Tegen Verruiming Zondagopenstelling bij de gemeenteraad van Haarlem een bezwaarschrift ingediend tegen het besluit om 52 koopzondagen toe te staan. Er is sprake van misbruik van toerismebepalingen en het belang van werknemers en kleine winkeliers is onvoldoende meegenomen in de afweging van het besluit.

Deze unieke breed gedragen actie voor het winkelpersoneel samen met winkeliers, onder aanvoering van de Stichting, is bedoeld om het misbruik van de toerismebepaling in de Winkeltijdenwet door de gemeente Haarlem aan de kaak te stellen. De Bezwarencommissie van de gemeente Haarlem met externe onafhankelijke juridische deskundigen moet advies geven over het bezwaar, waarna de gemeenteraad dit bij heroverweging zal beoordelen.

Partijen hebben er goede hoop op dat hun bezwaren gegrond worden geacht. Eerder is dit gebeurd in de Gelderse gemeente Rheden waar het raadsbesluit voor het toestaan van 52 koopzondagen dankzij het verzet van de Stichting, winkeliers, CNV, FNV en kerken is teruggedraaid. Steeds meer gemeenten lappen de Winkeltijdenwet aan hun laars door er 52 koopzondagen doorheen te drukken. Onderzoek wijst uit dat bij het winkelpersoneel en de winkeliers geen draagvlak is voor het vrij geven van de koopzondagen. Met hun belangen wordt geen of te weinig rekening gehouden door gemeenteraden.

Namens FNV Bondgenoten, CNV Dienstenbond en RMU en de Stichting Tegen Verruiming Zondagopenstelling stelt advocaat mr. Rudolf van Binsbergen te betwijfelen dat de gemeente Haarlem vrijstelling van het verbod van winkelopenstelling op zondag kan rechtvaardigen op toeristische gronden. Bovendien is onvoldoende invulling gegeven aan de volgens de Winkeltijdenwet verplichte afweging van belangen van de werknemers en kleine winkeliers met weinig of geen personeel.

De gemeente Zandvoort gaat voortaan weer wielklemmen gebruiken bij auto’s met buitenlandse kentekens die meerdere boetes open hebben staan (lees hier meer). In het verleden is de wielklem in de ban gedaan omdat deze ‘toeristonvriendelijk’ zou zijn. In de praktijk zal het echter doorgaans niet om ‘toeristen’ gaan, maar om auto’s van langdurig in Nederland verblijvende Europeanen.

Ook in Haarlem is op meerdere plekken (o.a. Transvaalbuurt en Indischebuurt zuid) sprake van overlast van langdurig fout geparkeerde auto’s met buitenlandse kentekens. Al meer dan een jaar geleden hebben wij daarom het college verzocht om te onderzoeken het gebruik van wielklemmen of wegslepen hiervoor een oplossing zou kunnen vormen. Het antwoord hierop was negatief: “De kosten die gemaakt moeten worden om het klemmen mogelijk te maken versus de huidige problematiek is niet in verhouding. De overlast, teveel auto’s op te weinig plekken op bepaalde plekken in Haarlem, kan ook op andere wijzen bestreden worden, zoals de aanpak van woonfraude.”

In Zandvoort is deze afweging anders uitgevallen. Wij hebben daarom nogmaals verzocht om te bezien of het mogelijk is, misschien in samenwerking met Zandvoort, om de wielklem in Haarlem in te zetten tegen ‘veelplegers’.